这两天穿阿迪达斯的同学都荣耀了。

起 码 晚 饭 不 愁 了

辽宁一川菜馆,一位大姐在大吃大喝后,态度蛮横且理直气壮地说,我没钱,爱咋咋地吧。

男店员说,大姐啊,您这不是吃霸王餐么?

看她喝得醉醺醺的,也该打烊了,不到二百块钱也不想计较了,于是店员选择放她走。

大姐就真好意思站起来往外走,店员不爽地说了一句:你走吧姐,以后上别人家多吃几顿霸王餐啥的,哈。

大姐这下被惹毛了,指着自己衬衣上的logo大吼:我X你妈!看我穿的,我穿阿迪的!

这不是段子,是真事儿,还上了微博热搜。

这位大姐的意思是说,老娘作为一个能穿得起阿迪达斯的人,是那种吃饭不给钱的穷人吗?

她潜意识里有一个逻辑是默认正确的:穿得起阿迪达斯=在别人眼里我不应该是穷人。

这恰恰是真正的穷人逻辑。

铿锵三人行曾经聊过一个问题:为什么中国女白领收入不菲,可是生活还是处于穷的状态呢?原因是,虽然月薪三万,可一个爱马仕的包要十来万啊。

不排除有人是看中了爱马仕的品质——但更多的人肯定是为了虚荣。

虚荣的含义是什么呢?不就和那位吃霸王餐的阿迪女一样么,肩上挎了爱马仕,在别人眼里我就不应该是穷人,甚至还能有那么一点点炫富的味道——纵然大家都看得到,她其实因此变得更穷了。

里子的穷,不能影响她面子上显得富有。

有一天路过一个商场,看到一个中学生模样的男孩在嚎啕大哭地跟母亲争执着什么。他想要一件700元左右的T恤。当妈的显然觉得太贵,于是劝孩子不要买。可男孩哪听的进去啊,就是哭,非要买。

初中生为什么非要买这件衣服?脚蹬阿迪王,虎步绕校园。穿贵的,等于我不穷。

在这个问题上,大人间流行的逻辑,其实和孩子没什么分别。

《贫穷的本质》作者是两位麻省理工的经济学家,他们在印度做了许多社会实验,从中发现一个很有意思的现象。

当穷人获得一笔补贴时,他们并不会把钱存起来或学习技能改变命运,而是去买蛋糕、鱼虾等奢侈的食品,有的人甚至去买了电视机和收音机。

在穷人的圈子里,你买了一台电视或者吃了一顿海鲜,很快大家都会知道,因此而被人谈论,是很有面子的事,至少可以显得很富有,可以让乏味的生活增加点趣味。

穷人不喜欢做长期规划以改变自己贫穷的命运,他们倾向于用钱获得眼下的快乐。

印度有一个繁华的克延比都蔬菜市场,那里的小贩每天向富人借1000卢比去进货,卖完菜后收入1100卢比,然后还给富人1050卢比,自己每天赚得50卢比。

然后他们把这些钱都花了。第二天继续向富人借钱,周而复始,年年如此。

如果他们每天节省5卢比,第二天就可以少向富人借点钱,或者说多进点菜。即使考虑到刮风下雨,最多3个月,他们就可以不用再向富人借钱,之后就能够彻底摆脱贫穷。

3个月?去它的吧。及时行乐最重要。

规划3个月 VS 年年做穷人,穷人毫不犹豫选择后者。

看短不看长,这是身边许多人同样存在的问题。

有些人一辈子省吃俭用,不舍得体检,不舍得看病,等到哪天真检查出大病晚期了,倾家荡产也要续上几个月的命。

游戏为什么会让许多人沉迷?因为它建立了大量的短期反馈机制,释放一个技能,秒掉一个英雄,推掉一个塔,都可以获得即时快感,而工作学习却需要长期坚持才能产生效果。

月光族,买买买,存不住钱也不做理财规划,本质和克延比都蔬菜市场的小贩没什么区别。存钱理财或投资自己,都不够短平快。任何真正有价值的事情,都不可能是简单就上手、马上会见效。

《贫穷的本质》作者认为,普通人和世界上最穷的人相比,其实并没有什么本质不同。穷人的思维误区,穷人的短视,普通人也很难规避。唯一的不同在于,大部分人出生在一个体系完善、自动运转的世界,生来就不需要思考很多问题,而穷人的世界是残缺的。

许多人只是换了个更好的地方,继续在精神上过着穷人的生活。

阿迪女、爱马仕白领、哭鼻子男孩、贫困居民、借钱小贩以及生活中的很多人——

本质都是穷人。

所以,这些人偶有一些惊人之语实属自然流露,这源自于他们早就流进骨髓里的思维模式。